從「高科技產業不繳稅」談起

最近有國會議員在立法院殿堂，以似是而非之理由，提案大幅刪減國家科技發展預算，甚而政府高階官員，以「高科技公司不繳稅」為推論，伴同抹黑過去二十年高科技產業對台灣經濟之貢獻。許多不知情媒體與民眾受其影響，遂誤認高科技產業乃吃裡扒外，只會享受租稅優惠而無鄉土貢獻，霎時間朝野掀起一陣反商業、反高科技、反大廠論調，以一現象著實令關心台灣經濟發展者憂心。

繳稅並非企業對當地經濟貢獻之唯一方式，各國早有定論。過去廿年，國際上經濟進步最具成就之國家，如新加坡、南韓、愛爾蘭、印度、中國大陸，莫不以減免稅賦或研發補貼，做為帶動科技產業發展之主要政策工具。其中，重點支助領導型企業，形成整體價值鏈、發生產業群聚效果，更為各國施政重點中之重點。

所謂減稅或免稅優惠，主要指企業之營利事業所得稅。報載有立委云：台積電十數年不繳稅，卻接受政府研發補助，故其對台灣之貢獻為負。真是荒天下之大謬！誰說台積電不繳稅？台積與台灣絕大多數科技公司相同，企業每一筆交易依法繳納營業稅、進口機器設備申繳關稅、採購巨量原物料要繳貨物稅、對外投資發生盈餘須交資本利得稅、所屬員工薪資繳納個人綜所稅、廣大股東在股市交換股權繳交證交稅、關聯之上下游產業亦均繳稅。若以上述模式粗算，台積電每年為政府「創稅」金額超過百億。換言之，如果台積電有一天在台灣地區消失，財政部每年將短徵百億之稅賦。

最近幾年在檢討稅基、稅收或企業研發補助時，常見學者官員提出質疑觀點，認為所謂強勢產業或大型企業，其本身競爭能力較強，故不應再予補助或減稅。此一論點看似符合公平正義，其實為齊頭平等之民粹主義，嚴重扭曲資源分配與產出效率法則，危害國家整體利益甚鉅。若以「比較利益」邏輯觀之，政府每投入一元補貼金額，其在強勢產業或大型企業，所能獲得對於總體經濟產出之影響，為投資弱勢產業之數倍。國家發展經濟，應以資源有效運用為主要依歸，如同個人投資理財，對於過往投資效益較大者，不但不應縮手，加碼投資方為正確之思維。

台灣今天所謂領導廠商，營業規模千億，資本規模數百億，其實在全球化競爭戰爭中，尚屬中型企業，未來成長空間實有數倍之遙。鴻海、台積、廣達、華碩、明基，現在看來，均有站穩世界舞台架勢，未來能與Sony、Intel、三星、惠普等並駕齊驅。對於這些十數年來於強烈競爭中脫穎而出、未來可能成為世界明星之企業，政府非但不應對其貶抑污名，反應集中資源，刻意加碼。

領導廠商是國際資源（大型客戶、投資分析師、高級人才）聚焦之所在。從整體經濟效益觀之，領導廠商不僅能產生較高之資源投入產出效率，其對於產業價值鏈之綜合影響，與產業群聚所產生示範作用，有極高之外部效益。台北101大樓之所以興建，教育部五年五百億重點大學培育計劃之邏輯，其理如此。

最近學者官員中，批高科技產業逐漸微利化，不值得繼續投資之論調甚囂塵上。殊不知：市占率向大廠集中、要素成本擠壓降低、生產規模門檻增大、利薄量多，此乃任何成熟性產業走向規模經濟、效率提升、價值鏈垂直分工之必然趨勢。此一現象對於中小型規模之追隨者，或許是即將遭淘汰之警訊，但對於較大規模之領導廠商，則象徵未來干擾將減少、保障增加。

如果以業內淨利不能達到投入資源之一定成數，即認定為微利化，則銀行業、保險業早可以定義為不值得提倡之微利產業。量大利微產業之另一意涵，或可詮釋為「效率競爭產業」。

以未繳稅或微利化，貶抑高科技產業貢獻之論調，可以休矣。

（本文登載於 2005.11.21 工商時報第四版）