兩岸產業走在競爭與合作的分水嶺上

過去數週，國際與兩岸媒體關注重點，是中國大陸政府的換屆改組，其中對台系統人事全面更替，尤其引人注目。我們認為，新任台辦主管走馬上任後，首先應該以客觀立場，虛心評估兩岸發展情勢，推動更具實效的政策方向。 我們需要指出：由於過去數年國際與東亞區域經濟已有重大轉折，兩岸產業目前正走在競爭與合作的分水嶺上，稍不留意，兩岸產業可能各組利益迥異之競爭體系，未來甚至兄弟鬩牆，再難和睦。 2008 年底以來，兩岸開始推動產業「搭橋計畫」與民間社團自發性交流活動，頻繁熱鬧，但具體檢視其活動內容，大多屬淺層聯誼性質，每年近乎百場之產業會議與研討會，與會者各抒己見，但發言內容常無交集與欠缺具體解決方案，四年過去，企業普遍反映：如此交流，形式意義大於實質價值。 過去三年，兩岸政府嘗試推動產業試點項目：無線城市、LED照明、冷鏈物流等，相關報導充斥媒體版面，但因缺乏積極政策引導與具體資源落實，最終合作深度與商業績效，均未達成試點計畫之初始預期，滯留在「小打小鬧」層次，不能產生擴散示範及外溢成效。如今試點計畫執行單位，僅能埋首沙中，續作無效努力。 其實，兩岸交流合作模式，應依據不同時期氛圍及產業態勢，定期修正調整，始能收實效、做實事。2008 年提出之產業搭橋計畫，當時政治時空背景，原以擴大民間企業交流為重點，提出所謂「政府搭橋，民間上橋」做為推動口號，經過四年，此一階段性任務早已完成，搭橋之邊際效用明顯遞減，繼續重複舉辦，其實並無新意。兩岸此時應積極協商，短期內重建更具全面性與前瞻性之產業合作架構。 依據十二五完善產業結構政策，中國大陸邁入進口替代的產業發展階段，兩岸產業由過去中下游分工，步入直接競爭，無可避免。面對產業發展的結構分水嶺，兩岸需要提出強而有力的政策與工具，引導主要產業，師法歐洲經驗，以水平分工取代替代競爭，以相互投資取代重複投資，建構可持續的互利平台，恐怕是兩岸產業最終走向競或合，無解中的唯一解。 如前所述，為建構符合兩岸共同利益之產業分工體系，加速擴大雙向投資規模與範疇，乃推動兩岸產業合作之關鍵。台灣應大幅放寬科技產業與重點服務業陸資入股限制，大陸則應積極出檯特殊優先政策，引導大型資本與重點企業，投資台灣具產業實力、但因競爭而陷入瓶頸之重點產業，如太陽能發電設備、液晶面板、交通基礎建設等。 ECFA 貨品貿易、服務貿易、與產業合作之後續協商，應積極納入戰略新興產業，並賦予引導兩岸經濟轉型之政策任務，俾藉助大陸高速發展之市場動能，兩岸共同規劃、開發大規模及複雜型應用系統，特別針對醫療照護、綠能環保、雲端應用、電動車輛、冷鏈物流等，推動超大規模實驗試點。未來更應推動簽署「兩岸產業合作協議」，排除不必要之合作障礙，擴大重要領域相互投資，建立長期互利基石，化解重複投資風險，初期並以戰略性新興產業、生產性服務業、生活性服務業等三大領域，做為政策優先推動重點。 推動兩岸產業合作，本質上是持續且無止境工作，需要不斷突破，是一件比貿易談判更艱辛的任務，因產業合作推動內容，常建立在長期願景與短期利益衝突之上，其關鍵在於前瞻與開放思維。未來唯有強而有力的政策引導，兩岸肯擔當的決策高層持續堅持，兩岸產業合作始有創新與突破之可能。 （2013.03.20 經濟日報社論）