全球思維引導兩岸雙贏

海基海協兩會之北京復談，引起全球矚目。台灣民眾是既期待又怕受傷害，兩岸意識形態與經濟利益差異甚大，求同存異，創造雙贏，未來真有可能嗎？

日前環保署長沈世宏提出鼓勵企業到中國植樹的減碳構想，許多民眾感到疑惑：企業種樹為何不種在自己國土，花錢到別人院子裡植樹有何意義？甚至有立委痛批：把樹種在中國，卻把工業污染繼續留在台灣，豈是愛台的行為？

殊不知，溫室氣體對於全球氣候變遷影響，因為二氧化碳在大氣間平衡移動，其實完全不受國界限制，實務上並無疆域之關聯。換言之，緬甸洪水成災，歐洲熱浪傷人，甚至南極冰山融化，與其當地二氧化碳排放是否過量，並無直接關係，係受全球溫室氣體排放總量增加之效果所傷，正所謂「黃狗闖禍，黑狗遭殃」。因此，當年京都議定書內容主張之一，即為推動國際碳權交易。

簡單的說：就是先進國家仍可繼續發展工業或是執行經濟成長的必要作為，但若超過各國減量後標準排放量上限時，則透過補貼或協助低度開發國家，進行造林或環保技術改善工作加以彌補，這其間產生之溫室氣體減量貢獻，可以算成出資國或技術提供國的排放額度減項。

台灣國土面積利用，若考量未來居住空間改善，及因應糧食危機之農業自主，其實未必可以「挪出」大面積造林土地，更精確一點說，本地造林對台灣而言，有經濟與社會機會成本。如果台灣確定對於減碳承諾積極目標（2025 年回到 2000 年排放標準，2050 年減至 2000 年一半），除了鼓勵工商運輸業使用節能設備、推動政策改變民眾節能習慣、調整最適能源結構（增加核能發電及再生能源比重）、發展自主性能源科技外，「境外植樹」成為可行的重要選項。

既然境外植樹造林可以維繫台灣工商業的繼續成長，推動平均國民所得增加（2016 年目標三萬美元），接下來問題是如何進行及在何地進行。樹可以種在菲律賓、孟加拉、馬拉威，或者中國大陸，如前所述，對於全球溫室氣體減量貢獻，殊無二致。

台海安全因兩岸政治融冰而逐漸從民眾夢饜中降低的今日，到對岸造林植樹，其實是個具雙重功效的不錯構想。試想：中國大陸二十大城市中心，均開闢著一座「阿里山森林公園」，大陸民眾休閒散步之餘，豈不自然間普遍對台灣產生好感，除有助降低兩岸敵對衝突風險外，尚可為台灣企業在中國市場之社會形象，產生明顯加分作用，摸蛤仔兼洗褲，何樂而不為？

全球化現象益發明顯之今日，如何改變思維，運用高度的資源槓桿，不僅是企業經營績效之關鍵，何嘗不是政府官員在解決兩岸難題時，可以善加思索的方向？

( 刊登於 2008.07.01 經濟日報「名家觀點」專欄 )